О «ДА» в журнале «Социология»

Обществовед – слово ёмкое! Сегодня – это не только профессионал, призванный в силу специфики своего предмета разбираться в закономерностях функционирования общества, но и активно практически содействовать его развитию и решению целого комплекса проблем. А проблем у нашего общества сегодня немало. Достаточно бросить беглый взгляд на содержание данного номера нашего профессионального журнала, чтобы убедиться в проблемном поле нашей повседневности. Что ни статья, то проблема, требующая либо теоретического, либо прикладного, либо практического осмысления. И все лежат в сфере обществоведения: экономическая социология, социология политики и инноваций, образования и управления, культуры и науки, социология молодёжи и отдыха, спорта, искусства и др. Таков не полный перечень интересов и задач только одного из отделений факультета философии и социальных наук БГУ – социологического. А их у нас – четыре, и у каждого – своё проблемное поле: философское, психологическое, информационно-коммуникационное, социологическое.

Осознание своей обществоведческой миссии не только как учёного, педагога, но и человека, участвующего в судьбе страны, а в силу глобализации миропорядка - и всего человечества, крайне важно для того, чтобы не удивлять, а напротив, принять как естественное приглашение к участию в международном форуме «Диалог Евразия».

Платформа «Диалог Евразия» - общественная организация, призванная консолидировать евразийскую интеллигенция для восстановления мостов между евразийскими народами их культурами в целях формирования перспективы совместного цивилизованного сосуществования, взаимопонимания и развития. Платформа успешно функционирует на протяжении десяти лет с 1998 г. Совет учредителей данной организации представлен научной и творческой интеллигенции ряда стран. Достаточно назвать такие имена, как писатель Чингиз Айтматов (Кыргызстан) (ныне покойный), директор Института востоковедения РАН доктор исторических наук Р.Рыбаков, председатель Союза писателей Азербайджана Анар, председатель Фонда писателей и журналистов Турции Харун Токак, посол и писатель Казахстана Мухтар Шаханов, доктор исторических наук Тбилисского государственного университета Г. Аласания. Надо признать, что географические рамки национальных комитетов, представленных в работе Платформы, к настоящему моменту выглядит достаточно широко. Помимо уже упомянутых стран, здесь на протяжении ряда лет работают представители Таджикистана (председатель Союза писателей М. Бахти), Туркменистана (писатель Х. Дивагулиев), Украины (профессор истории университета им. Т. Шевченко В. Сергейчук).

Визитная карточка движения – издаваемый с 2002 г. журнал «ДА», который, по существу, призван на своих страницах утверждать стратегию Платформы: Да – диалог между народами! Да – взаимопониманию между народами! Да – консенсусу между людьми разных вероисповеданий! Да – этическим нормам толерантности и терпимости! Да – сотрудничеству и цивилизованному сосуществованию!

Работа международного форума открылась 14 ноября 2008 г. 2008 г. в Анталии. Нынешнее заседание, приуроченное к десятой годовщине организации платформы «Диалог Евразия», было посвящено проблеме толерантности и дискриминации в образовании.

С приветственной речью к участникам форума обратился министр образования Турецкой Республики Хусейн Челика. Обозначив глобальные горизонты трансформирующего мира, господин Х. Челика заметил, что наиболее острым противоречием нынешнего этапа глобализации остаётся этическая сторона процесса. Несмотря на то, что глобализирующийся мир функционирует в условиях техногенного процесса, свидетельствующего о завоёванных человечеством высот в науке, образовании, вопросы нравственности отношений между странами, религиями, культурами и просто людьми со всей очевидностью отстают.

Мы мечтали увидеть XXI в. Вне драматичного контекста войн, терроризма, конфликтов, но эти ожидания не оправдались. Поэтому идея интеграции интеллектуальной элиты евразийских стран на платформе взаимопонимания и взаимоуважения между народами, культивирующими разные религии и ценности, представляется важной и продуктивной. В Турции есть притча о ласточке, которая пыталась потушить пожар, нося в своём клюве по капле воды. Её порыв казался окружающим бесполезным и даже абсурдным. Люди отступили от пожарища, понимая безысходность ситуации. А ласточка, выбиваясь из сил, капля за каплей несла живую влагу к разбушевавшейся стихии. И в этом была её сила! Господин Х. Челика, приветствуя участников международного форума, пожелал им не только понять важность своей миссии, но также целеустремлённо её утверждать.

Работа проходила в обстановке дискуссионности по целому ряду проблем. В первую очередь хотелось бы выделить анализ понятия толерантности и природы данного феномена. Углубление в этимологию понятия «толерантность» позволяет признать, что всеобщее увлечение иностранными словами не всегда оправданно. Например, в русском языке адекватными и в смысловом отношении более правильным являются понятия «терпение» и «терпимость», которые нужно интерпретировать как принятие другого. Потому толерантность, по мнению К. Мерхемли – редактора телевизионного канала «Хазар» (Азербайджан), следует рассматривать не только как этическую, но также и как политическую категорию. Отсутствие терпимости к другим народам порождает конфликты и способствует отчуждению своей культуры. Поэтому цель любого государства – обеспечивать прозрачность границ в направлении взаимопонимания народов и их интеграцию в общий цивилизованный социальный контекст, как считает И. Кенчошвили – заместитель председателя комитета по Европейской интеграции (Грузия). Продолжая данную тему, представитель Турции А. Айтач обозначил круг понятий, смысловая определённость которых напрямую сопряжена с терпимостью: «понимание», «эмпатия», «взаимоуважение», «социальная чувствительность», «вежливость». Всё вместе как раз и выступает цементирующей основой интеграции. Поддерживая в принципе данный тезис, профессор А. Чебукин, ректор педагогического университета (Украина), акцентировал внимание на том, что толерантность, понимаемая как возможность принять позицию другого, следует рассматривать как черту характера личности. Последнее стимулировало развитие дискуссии в направлении поиска ответа на вопрос – что же является определяющим в природе толерантности? Экономическая, политическая или личностно-психологическая основа?

Второе тематическое направление на форуме раскрывалось через анализ взаимосвязи толерантности с образовательными программами учреждений Евразии. Обсуждаемые вопросы носили самый разносторонний характер. Директор Московского государственного института стран Азии и Африки М. Мейер обратил внимание на то, что уважительное и бережное отношение к другой культуре в аспекте образования предполагает важность языковой подготовки студентов. Только через понимание языка другого народа можно приблизиться к пониманию его культуры. Поэтому востоковеды и , в частности, исламоведы в этом отношении являются тем каналом коммуникаций, которые налаживают мосты взаимопонимания между Востоком и Западом. Одновременно нельзя абсолютизировать фактор толерантности, экстраполируя в некотором смысле «лакированное» отношение к нему. Нельзя бояться проявлений нетолерантности в случае, если мы имеем дело с социально негативными явлениями, например, наркоманией.

Важным аспектом конкретного преломления толерантности в образовательной системе являются отношения между учеником и учителем, студентом и преподавателем. В отличие от чисто прагматического (западного) подхода к проблеме, полагает К. Садыков – Председатель Министерства образования Кыргызстана, восточный выгодно отличается именно важностью взаимопонимания между участниками образовательного процесса, где терпимость может быть основана на способности видения себя вместе с другими.

Новая концепция образования в первую очередь касается позиции преподавателя. Современный педагог, по мнению А. Чебукина, должен переориентироваться с распорядителя в организатора-соучастника процесса, что требует от него не только новаторских идей, но и понимание происходящего вокруг как с позиций фундаментально-исторических, так и актуально-эмпирических тенденций. Параллельно Р. Каймакджаном – профессором теологии университета г. Сакарья (Турция) – было высказано предложение о необходимости разработки инструментария по эмпирическому замеру толерантности между педагогом и учеником в образовательных структурах любого уровня.

Акцентированное внимание было обращено на необходимость переосмысления содержания учебников с точки зрения заложенного в них потенциала толерантности. Необходимо издавать учебники, в особенности исторические, в которых по возможности стараться уйти от односторонности и абсолютизации интересов одной из сторон конфликта (в том числе военного), обнажив правду и другой стороны. Таким образом, понятый национальный интерес не может идти вразрез с интересом межнациональных отношений. Для молодого поколения крайне важен весь драматический контекст конфликтных отношений между странами, чтобы научиться понимать соседа и формировать мотивацию толерантности, считает А. Аблатипов – заместитель министра образования Крыма.

В целом участники дискуссии пришли к единодушному выводу о том, что качественное , мобильное образование должно стать культурной базой утверждения толерантности во взаимоотношениях между странами, народами, просто людьми, которое высказал К. Абдезули – декан Государственного университета Аль-Фараби (Казахстан).

Третья сессия посвящена проблеме воспитания, направленного на борьбу с дискриминацией и вредными привычками. Здесь затрагивался широкий спектр вопросов практического характера, в частности индивидуальных отношений обучающий – обучаемый: стоит ли возвышать лучших студентов на фоне явного падения уровня подготовки абитуриентов в целом. Мнения разделились. Одни отстаивали ошибочность тенденции целенаправленного позиционирования педагогом лучших студентов как образца для подражания, ущемляя тем самым достоинство более слабой части аудитории. Другие, напротив, видели в данной тенденции позитивный аспект, стимулирующий мотивационные интенции менее подготовленных студентов, но одновременно дискриминирующий сравнительно более способных. Однако в обоих случаях стороны дискуссии соглашались с тем, что система образования с необходимостью должна включать двухуровневый подход к процессу подготовки специалистов в зависимости от их творческого потенциала и целевых ориентаций. Параллельно подымались вопросы грамотной коррекции тенденции неприятия студенческой аудиторией национальной культуры другого народа. Показателен в этом плане пример, приведённый М. Мейером, когда призыв к подготовке исламоведов столкнулся с противостоянием студентов, откровенно недоумевающих, за что (за какую провинность) им предложена такая перспектива. Интересными мнениями в обозначенном аспекте поделились профессор философии Таджикистана Н. Одилов, экс-глава Комитета по образованию Москвы Г. Кузнецов, директор Института международных отношений Университета им. Т. Шевченко профессор Н. Ришков, заместитель министра по спорту и молодёжи Азербайджана И. Бабаев и др.

Белорусские участники форума в Анталии, приглашённые в качестве наблюдателей, обратили внимание присутствующих на то, что все обсуждаемые проблемы, а также декларируемые цели и задачи платформы 2Диалог Евразия» абсолютно понятны и органичны белорусской стороне. Более того, Республика Беларусь – одна из немногих на постсоветском пространстве стран, где разумный прагматизм руководства во многом обусловил цивилизованный характер этапа трансформаций. А поскольку цивилизованность нации и её толерантность – вещи органично взаимосвязанные, то нет ничего удивительного в том, что именно Беларусь может служить наглядным примером толерантности в отношении к другим странам, нациям и народностям. Участники международного форума тепло встретили речь представителя Беларуси и единогласно приняли решение о создании Белорусского национального комитета, включив его в состав платформы «Диалог Евразия».

Ж. М. Грищенко, кандидат философских наук, доцент

А. А. Легчилин, кандидат философских наук, доцент

Научно-теоретический

журнал «Социология»,

2009 г., №1, с.135